Астана Загрузка...

23.08.2019 06:00
NEDRA.KZ
Артур Котенев: АЭС откинет Казахстан на десятки лет назад

- 12 Июль 2019 15:15:00

Последние новости


Вопрос строительства атомной электростанции в Казахстане обсуждается уже не один год. Общество разделилось на два лагеря – первый выступает за, казалось бы, очевидный прогресс, второй противится строительству, называя главным аргументов риски техногенной катастрофы – тем более что место под АЭС выбрано в сейсмоопасной Алматинской области.

Но на самом деле этими доводами тема не ограничивается. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев пообещал, что при принятии окончательного решения обязательно будет учтено мнение народа. И пока этого решения нет, мы решили обсудить назревшие вопросы с известным предпринимателем, депутатом алматинского маслихата и экспертом в области энергетики Артуром Котеневым.

- Артур Эдуардович, как вы оцениваете в целом состояние энергетики в стране?

- На первый взгляд в энергосистеме Казахстана все хорошо. Имеется даже профицит – и мы имеем возможность продавать вырабатываемое электричество за рубеж. Но территориальный баланс пока не достигнут. В часы пиковых нагрузок – обычно это утром и вечером, электричества не хватает. И тогда нам приходится самим покупать электроэнергию у все тех же соседей.

- С чем связана такая проблема?

Здесь несколько причин. Первая – это вышеупомянутый географический дисбаланс. Север производит электричества больше, чем потребляет, на юге ситуация обратная. Казалось бы, можно транспортировать энергию – но инфраструктура у нас тоже далека от идеала. Потери в электросетях в общем по республике превышают 20 процентов. И это вторая проблема, которая хоть и обязательно будет решена, но не в самой близкой перспективе.

И третий момент – это изношенность существующих станций. У нас основную долю электроэнергии вырабатывают ТЭЦ, и некоторые из них не модернизировались последние 50 лет. Там все так же жгут уголь с мазутом, потому уголь у нас дешевый, его у нас много, ну и ни для кого не секрет – это огромный бизнес, который себя еще не исчерпал. Что касается экологии – то это отдельная тема для разговора, но есть мнение, что ТЭЦ являются основными источниками загрязнения воздуха – автомобили и угольное отопление в частном секторе в этом списке идут ниже.

- Очевидно, что в этих условиях АЭС является чуть ли не единственным выходом из ситуации. Мы знаем, что вы относитесь к числу противников строительства атомной электростанции. Но ведь у проекта есть и очевидные плюсы?

- Конечно, на первый взгляд, АЭС решает все проблемы. Это относительно чистый источник электроэнергии, и довольно мощный – современные реакторы выдают электричества в десятки раз больше, чем самая крупная ТЭЦ. Но все это актуально ровно до тех пор, пока не начнем говорить о рисках возникновения ЧС.

Еще один довод в пользу строительства – это огромные запасы урана в Казахстане. Их у нас 800 тысяч тонн – и это доказанный объем. Добыча урана составляет 22 тысячи тонн в год. В энергетическом эквиваленте это 250 миллионов тонн нефти – что больше половины всех добываемых энергоресурсов. В этом плане нам, конечно, выгодно использовать свои ресурсы внутри страны, нежели ограничиваться их экспортом. Но на самом деле это довольно спорный довод – о нем я расскажу позже.

Поэтому в целом плюсы строительства АЭС в Казахстане не очевидны и до конца не ясны. Технологии текущем виде все равно являются устаревшими, а значит и опасными. Дешевая электроэнергия – тоже миф. По показателю LCOE ( средняя расчетная себестоимость производства электроэнергии на протяжении всего жизненного цикла электростанции ) атомная энергия окажется не такой уж дешевой, особенно если учитывать колоссальное количество затрат на строительство и обслуживание станции.

- Но мирный атом активно используется развитыми странами.

- Не спорю, это так. Если говорить о мировом опыте, что мы говорим о почти 200 АЭС в 31 стране. В этом плане далеко продвинулась соседняя Россия – там 10 станций с 35 действующими энергоблоками. Также страна является лидером по обогащению урана и второй по объемам производства атомной энергии в Европе – больше только во Франции.

Но пока в Казахстане только собираются строить АЭС, многие страны уже успели от них отказаться. Это Германия, Швейцария и Италия. Там правительство решило увеличить долю возобновляемой энергетики. Собственно, это мировой тренд, который в том числе был основной темой недавнего EXPO в столице Казахстана.

Собственно, в этих странах крупных аварий на АЭС никогда не было. После Чернобыля аварии случались исключительно на японских станциях. 30 сентября 1999 года на изготовлению топлива для АЭС в научном городке Токаймура из-за ошибки персонала началась неуправляемая цепная реакция, которая продолжалась в течение 17 часов. Облучению подверглись 439 человек.

Пять лет спустя произошла авария на АЭС "Михама", расположенной в 320 километрах к западу от Токио на о.Хонсю. В турбине третьего реактора произошел мощный выброс пара температурой около 200 градусов по Цельсию. Находившиеся рядом сотрудники АЭС получили серьезные ожоги.

А вот события 11 марта 2011 года стоят того, чтобы на них обратили внимание и казахстанцы. Япония, как и южные регионы Казахстана, находится в сейсмически опасной зоне. И в этот день в Японии произошло сильнейшее землетрясение. В результате на АЭС Онагава была разрушена турбина и возник пожар. На АЭС Фукусима-1 в результате отключения системы охлаждения расплавилось ядерное топливо в реакторе блока №1, снаружи блока была зафиксирована утечка радиации, в 10-километровой зоне вокруг АЭС была проведена эвакуация. На следующий день в энергоблоке произошел взрыв. Еще несколько взрывов прогремели в последующие дни. Полная ликвидация последствий аварии займет 40 лет.

Собственно, именно авария на "Фукусиме" подстегнула весь мир к отказу от мирного атома. И даже в Японии на самом верхнем уровне заговорили о закрытии АЭС – а эта отрасль энергетики там является основной.

- В последние дни обсуждения АЭС в Казахстане активизировалось на фоне взрывов в Арыси.

- Связь, на первый взгляд, далеко не очевидная. Но фотографии взрывов в Арыси, с огромным "грибом" из дыма, похожим на ядерный, а также кадры с бегущими людьми, спешно покидающими свои дома, невольно натолкнула на такие параллели. К тому же недавний популярный сериал от HBO "Чернобыль" усилил радиофобию в обществе.

Просто факты – из Арыси были эвакуированы 45 тысяч человек. Примерно столько же людей были вывезены из Припяти после аварии на Чернобыльской АЭС.

Ситуация в Арыси является показательной. Как бы кощунственно это не звучало – но ее можно рассматривать как репетицию к техногенной катастрофе. Несмотря на то, что по сравнению с тем же Чернобылем взрывы в Арыси имели гораздо меньшие масштабы и последствия, ситуация обнажила множество проблем. Это неготовность оперативных служб к таким происшествиям – властям не удалось должным образом наладить процесс эвакуации людей, обеспечить их гуманитарной помощью, разместить в других населенных пунктах.

Что бы могло произойти в случае аварии на АЭС? Чтобы представить, нужно масштабировать последствия событий в Арыси в десятки, а то и сотни раз.

- Риск аварии и ее катастрофических последствий – это основной, и пока, кажется, единственный довод противников строительства АЭС. Вам есть что добавить?

- Безусловно. Для меня, как предпринимателя, основные минусы АЭС заключены в экономических и социальных рисках. Во-первых, встает вопрос о том, кто будет строить АЭС. У Казахстана в этом плане опыта практически нет, специалистов в этой области также немного – приоритетной ядерная энергетика стала недавно. Очевидно, что проектом займутся либо Россия, либо Китай. Более того, здесь кто АЭС строит, тот ее и "танцует". Иными словами, эксплуатировать ее также будут другие страны. Для них будет очень выгодно иметь потенциально опасный объект – а в случае с Россией еще и отдаленный от общей границы – и прописанную в договоре низкую экспортную цену на электричество. Но это еще половина вопроса.

Если говорить об уране, то его мы пока самостоятельно обогащать не умеем и не можем – нет необходимых мощностей. Они есть все у той же России, и скорее всего сырье мы будем отправлять туда.

Здесь может сложиться такая же патовая ситуация, как в случае с нефтью и газом. Имея землю, богатую природными ресурсами, мы практически не имеем возможности ими пользоваться. Конечный продукт – будь то бензин или обогащенный уран – мы будем вынуждены покупать за рубежом. Таким образом наша зависимость от положения дел в России станет еще значительнее. А учитывая, что наш сосед находится под давлением санкций, все эти неприятности будут "рикошетить" и по нам. Уже сейчас мы вынуждены выравнивать стоимость того же бензина, поднимая его до российского уровня. Если говорить об экономики в глобальном плане – то тенге также остается сильно зависимым от рубля.

Ну и, наконец, один из главных минусов – это государственная монополия в области атомной энергетики. То, что отечественный бизнес не подпустят к этой отрасли – скорее всего очевидный факт. Казахстанского присутствия в подобных проектах всегда оказывается слишком мало, чтобы его можно было считать стимулированием развития МСБ. Очевидную выгоду от строительства АЭС получат лишь прогосударственные структуры и иностранные партнеры.

В этом плане мы откатимся на пару десятков лет назад – когда, имея богатые ресурсы, мы были вынуждены привлекать иностранные инвестиции для их добычи и переработке. И последствия страна особенно остро ощущает сейчас.

- Есть ли у АЭС достойные альтернативы?

- Вышеупомянутые европейские страны уже осознали это, решив вернуться к менее технологичным, но по факту более эффективным видам возобновляемой энергетики.

К примеру, развитие гидроэнергетики может решить сразу несколько проблем. Если говорить о восстановлении энергетического баланса – то здесь нужно упомянуть, что в южных регионах, где наблюдается дефицит электроэнергии, имеются прекрасные условия для строительства ГЭС. Речь идет не только о крупных станциях, но и о малых ГЭС. Современные технологии позволяют получать из маленького ручейка объемом 50 литров в секунду 75 киловатт электроэнергии. Этого хватит, чтобы обеспечить электричеством многоквартирный дом.

Важно, что ГЭС решают проблему локально. Учитывая нынешнее состояние электромагистралей, сеть гидроэлектростанций позволила бы доставлять энергию до потребителей с минимальными потерями.

Но если говорить о крупных ГЭС, в том числе существующих – то на первом этапе целесообразно провести масштабную реконструкцию.

- Какая ситуация с гидроэнергетикой в стране?

- Крайне печальная. Если вкратце – то шесть ГЭС из семи крупнейших в Казахстане, вырабатывающие восемь процентов электроэнергии в стране, были введены в эксплуатацию с 40-х по 80е годы. За все это время они были модернизированы лишь частично. Некоторые, к примеру Алматинский Каскад ГЭС, находится в критическом состоянии.

При этом ГЭС – одни из самых безопасных и экологичных источников энергии, это очевидный факт.

И если мы говорим о развитии МСБ, а особенно о социально ответственном бизнесе, то гидроэнергетика может стать выходом из ситуации. Условно, если сегодня мы разработаем Дорожную карту с льготным кредитованием бизнеса в этой сфере – завтра к проектам присоединятся тысячи предпринимателей. А что получат потребители? Чистое, дешевое электричество.

Мне кажется, выходом из ситуации станет возможность для бизнеса приватизировать эти крупные государственные объекты. Предприниматели готовы покупать эти объекты, модернизировать их и делать конкурентными. Это позволит более продуктивно использовать существующие мощности, а малый и средний бизнес получит выход на новый, перспективный рынок.

- Как это работает?

- Все очень просто. Если у нас появится большое количество небольших предприятий, производящих электроэнергию, возрастет здоровая конкуренция, на фоне которой цены обязательно снизятся. Это сегодня и так происходит с введением аукционов по закупке электроэнергии от возобновляемых источников энергии.

Здесь важный момент - мелкие энергопроизводители могут заключать прямые контракты с покупателями без участия в аукционе и предлагать еще более низкую цену, что мотивирует к инвестициям в более эффективные проекты, а таких в Казахстане немало.

Таким образом, мы имеем две модели развития энергетического рынка. Это централизованная монополия в случае с атомной энергетикой и диверсифицированная по регионам и масштабу бизнеса, если мы говорим о возобновляемых источниках энергии.

ВИЭ – это мировой тренд. Абсолютно чистая и безопасная энергия, в Казахстане мы еще не раскрыли этот огромный потенциал. Развитие этого направления может привлечь огромное количество частных инвестиций, создать много рабочих мест.

Инфраструктуру придется строить и модернизировать в любом случае. Но если мы говорим о ВИЭ, то этот процесс будет проходить более рационально, и частично за счет инвесторов.

Для осуществления этих инициатив, по моему мнению, нужна не только активность в бизнес-среде – а уже сейчас множество предпринимателей готовы включиться в процесс, но и воля государства – в части изменения законодательства. Нам необходимо работать над снижением монополизации и созданием благоприятных условий для входа на рынок бизнеса с его проектами по ВИЭ.

- Какие у вас ожидания в целом? Как будет развиваться энергетика страны в будущем?

- Я очень надеюсь, что мнения, подобные моему, будут услышаны и приняты во внимание. Повторюсь, опасения аварии на АЭС – лишь верхушка айсберга. Гораздо важнее сейчас оценить экономические риски. Даже если проект будет осуществлен, остаются надежды на то, что возобновляемая энергетика все-же будет параллельно развиваться. Об этом говорят мировые тенденции, которым Казахстан старается следовать – достаточно вспомнить хотя бы EXPO-2017, где "зеленые" технологии были основной темой.

Источник: www.zakon.kz

Здесь может быть Ваша реклама

Для более подробной информации оставьте заявку

Получайте последние новости ежедневно!

Мы отправим вам последние новости прямо на ваш почтовый адрес

Получайте последние новости ежедневно!

Мы отправим вам последние новости прямо на ваш почтовый адрес